Test aerodinámico de cascos en bici de carretera. Specialized Evade vs Kask Mojito.

Tras el éxito del test aerodinámico de bicicletas de carretera, por todo lo que pude aprender y de la correspondiente entrada por el número de lecturas en el blog (más de 800 en un día, ¡¡gracias!!),  aprovechando que estoy empezando a coger un mínimo de forma física y tenía un par de horillas el domingo por la mañana, madrugué para estar en el velódromo a las 8 de la mañana y hacer una prueba que tenía ganas de hacer desde el año pasado pero no pude hacer por la pubalgia: Probar el Specialized Evade, con fama de ser el mejor casco “no de crono” o carretera. Una solución intermedia entre el casco de carretera estándar y el casco aero de cola “de toda la vida”, más propio de uso en cabras.

En muchas pruebas anteriores (Atmos vs Advantage , Javellin vs Advantage vs Mojito) ya comprobé las mejoras que ME aporta un casco aerodinámico en la cabra. Insisto una vez más en la utilización de la primera persona del singular. Son ganancias que salen en MI postura. No a todo el mundo le tienen que salir igual.

Con mi casco aero estoy muy contento (salvo los problemas de caída del visor) y no tengo intención de cambiarlo. Pero quería saber si estoy regalando Watios en la bici de carretera (BH G5, la Orbea ya la he devuelto 😦 ) con mi casco, Kask Mojito, que es bastante ventilado pero muy compacto.

 

Hice el protocolo de ensayo ya habitual, que creo que tengo bastante depurado y  que me  da bastante información y razonablemente fiable: 2 repeticiones de 3 tandas de 3 km con cada casco, alternándolos para que en caso de variación de condiciones ambientales, los números no se resientan. En cualquier caso, desde hace un tiempo, la temperatura de cada serie la tengo en cuenta en el cálculo de la densidad del aire, y el viento (si lo hubiera) en principio se compensa al ser velódromo (forma de hipódromo).

En cualquier caso, antes de ir a los datos, reseñar que ir al velódromo a esas horas en Vitoria en otoño, suele ser sinónimo de niebla y frio (ente  2 y 5ºC) en este caso, pero eso añade estabilidad al test (aunque le frío resta velocidad).  También obliga a llevar más ropa, con el consiguiente incremento del CdA respecto a lo que me dí en el test de la Orbea Aero y también menos velocidad. Para terminar de ralentizar el tema, rodé con cubiertas Vittoria Rubino y cámaras de Butyl. De ahí las diferencias de velocidad con el test de agosto. Bueno, al tema:

tabla1

Y como resultado final:

tabla2

es decir, empate técnico. ¿Sorprendente? Sinceramente, yo me esperaba más del Evade. En cualquier caso,  creo que tiene que funcionar mejor en una posición más tumbada, donde la cola quede menos expuesta, o más bien, mejor acoplada con la espalda.

Si David Pardal vuelve a dejarme el casco, le daremos una segunda oportunidad y lo probaremos en la cabra dentro de unas semanas, cuando tenga mi postura en la cabra un poco más definida. Si funciona bien podría ser una buena opción para carreras sin drafting con temperaturas muy altas (>28-30ºC) donde la falta de ventilación de los aeros puede penalizar… Pero desde luego, en la bici de carretera, seguiré con el Mojito: más cómodidad y ventilación para la misma resistencia aerodinámica.

Comparación Aerodinámica de Cascos: Giro Advantage, Bell Javelin, Kask Mojito.

Con esta entrada, que es la 500 en el blog, voy a comenzar la publicación y análisis de algunos datos recogidos en diferentes pruebas realizadas en el velódromo abierto de Gamarra desde hace unos meses.

Llevaba bastante tiempo sin ir al velódromo, pero raíz de unas pruebas un poco cutres que intenté hacer para comparar la aerodinámica de las Laminar COver frente a una rueda lenticular estándar ( Prueba no oficial de Laminar Cover vs Lenticular Plana.) le volví a coger gusto al asunto y además he tenido la suerte de que desde Tamalpais y Powertap me dejaran unos pedales P1 con sensor de potencia integrado para probarlos, lo que me ha dado la oportunidad de hacer muchas mediciones y pruebas y repetir alguna que había hecho (Prueba Aerodinámica de cascos) pero con material diferente.

El otro día me preguntaban por qué no me iba a un velódromo cerrado a hacer las pruebas. La explicación es muy sencilla: además de que Anoeta me pilla a 120 km de distancia de casa y Gamarra a 3, la aerodinámica bien sea del material, o de la posición del ciclista, depende del CdA, que es el producto del coeficiente aerodinámico y del área frontal, y el Cd depende del ángulo de incidencia del viento. (Para más información respecto a esto, ver Aerodinámica en la bicicleta) Si no hay viento, lógicamente, el ángulo de incidencia es cero. Por un lado, no se trata de una condición real ya que está demostrado que lo más normal es tener entre 5 y 15 grados de ángulo de incidencia.

Ejemplo de ángulos de incidencia en Arizona y Kona. Fuente: Trek Speed Concept White paper

Por otro lado, con ángulo de incidencia 0, la variación de una situación a otra, sobre todo en el caso de las ruedas sería prácticamente imperceptible, como se puede ver en las gráficas siguientes de varios fabricantes.

Como ya expliqué hace unos años, estuve un tiempo intentando desarrollar una macro en Excel para la utilización del método de medición directa del CdA, pero finalmente lo dejé, porque tenía que introducir un ángulo diferente en cada paso pora cada recta y por cada curva, y ello me obligaba a tener una medición en cada instante del viento… algo que intenté hacer hasta que Patri se cansó de sujetar el anemómetro, la bandera que indicaba la dirección del viento  y además apuntar la velocidad…J: Medición indirecta del CdA.

Así que opté por simplificar el sistema y limitarme a hacer comparaciones de material en el mismo día, haciendo varias repeticiones con cada situación e intentando que sólo cambiara el parámetro material a estudiar. Para que las variaciones del viento con el paso de los minutos no penalizara a una de las configuraciones, intentaba intercalar las pruebas de cada uno lo máximo posible. Es decir: en el caso que voy a exponer en esta entrada, en el que comparo tres cascos, no cambio nada más que el casco a utilizar, hago tandas de 10 vueltas (2,5km) y entre cada una de ellas me cambio de casco.

Después de aprovechar mi visita a Eurobike para probar todos los cascos que pude (aunque evidentemente no era el objeto del viaje), comprobé que de todos los que había, el Met Drone era el que mejor me encajaba, pero no ha habido forma de conseguirlo de momento, y el Bell Javellin más o menos me entraba. Así que aproveché que Alberto González me podía dejar su Bell cuatro días antes del triatlón Bajo Gállego de Zuera para probarlo contra mi Giro Advantage tuneado con el visor LG con el que llevo ya unos cuantos años. Ya puestos, me llevé el Kask Mojito que llevo desde este año en carretera para comparar… No fuera a ser que no se notara diferencia entre uno y otro y que todavía no lo había probado en velódromo.

Un casco de carretera y dos con forma de gota de agua.

Área frontal de los tres.

Área frontal con el protector de la nariz descolgado.. L

Área frontal del Bell, apretando las mejillas y las orejas más tapadas

El MET Drone en Eurobike. Parece (al menos en la foto) que tiene mucho área frontal pero cola más corta, pero no he podido probarlo en la bici.

Así que con las siguientes condiciones de viento, me puse a dar vueltas.

Como he dicho antes, se trata de ir cambiando de casco cuantas más veces mejor, para que el aumento de viento según avanza la tarde no perjudique a ninguno de ellos.

Así que hice tres tandas con cada casco, lógicamente con la cabra y considerando que el viento es cero (promedio lo de un lado con lo del contrario) y un Crr=0,004 que probablemente sea bajo para cómo está el velódromo de rugoso y bacheado, pero que para comparar cascos da igual .

El resumen en promedio es que el Advantage sale un poco mejor que el Javellin y mejor que el Mojito.

He dibujado los tres intentos de cada caso para ver si se apreciaba algo raro. Lo único que se ve es que el Mojito es peor en todos los casos.

¿Y de cuánto estamos hablando? Pues si esas condiciones se reprodujeran exactamente en la realidad, y aplicando que más o menos la regla de que 1w de ahorro son 6,5 segundos en 40 km:

Ahora, lo de siempre. El método es el que es, las diferencias pueden parecer pequeñas (son muy parecidas a las que me salieron en Prueba Aerodinámica de Cascos en 2013) y que cada uno decida, pero en Zuera me quedé a 20 segundos del primero.

También es importante mencionar que esto no quiere decir que el Advantage sea mejor casco. Sí lo es para mí y para mi posición, pero cada casco se acopla a cada espalda de forma diferente y no a todo el mundo le irá mejor. Es una pena que no se puedan hacer esas pruebas antes de comprarte un casco.

Próximamente, análisis de ruedas.